“Los estilos son una mentira”….¿y usted?

“La arquitectura debe de ser la expresión de nuestro tiempo y no un plagio de las culturas pasadas” Con esta frase de Charles Édouard Jeanneret-Gris, más conocido como por el seudónimo Le Corbusier, podríamos sintetizar esta nueva entrada.

Todos aquellas personas que conozcan, o al menos hayan oído hablar de Le Corbusier, saben que lleva asociada la palabra Genio. Somos perfectamente conscientes de ello, es más admiramos sus obras e incluso algunos de mis colegas de este Blog han ido a dibujarlas a tierras indias.

De todos modos, creo que el paso del tiempo y los conocimientos adquiridos en estos años universitarios, permiten mirar con ojos críticos algunos factores de sus obras.

Cuando la sociedad vivía mirando las obras Barrocas y Renacentistas, Le Corbusier era consciente de las épocas en la arquitectura. Consideraba que cada época suponía una superación de la anterior.

Con esta idea de fondo, y tirando del carro de la arquitectura de su época, sintetizó la arquitectura en 5 principios fundamentales, que él consideraba universales.

1. Planta libre

2. Terraza-jardín

3. Los pilotis

4. La ventana longitudinal

5. La fachada libre

Con lo que no contaba ‘Le Corbu’, probablemente influido por el sueño industrial propio de su época, era el carácter impersonal de las obras que creó basandose en estos principios. Su arquitectura, sin desprestigiar el grandioso valor de sus obras, no estuvo preocupada por el lugar donde se implantaba, por lo que terminó creando edificios monumentales ajenos a su entorno. Las Unités se dispersaron por distintos lugares de Francia, sin variación alguna, pero lo mismo se podría decir del resto de sus edificios, en los que parece no existir un exterior que lo rodea, o aunque si lo hubiera considerado, no le importaba demasiado.

 

Otro tema al que Le Corbu dedicó gran parte de su vida, fue al tema de la ciudad y el urbanismo, de sus muchos planes urbanos (Plan Voisin, Chandigarh…) se puede apreciar una auténtica homogeneización de los edificios, que pasan a ser multihabitacionales, lo cual convierte cada vivienda en algo absolutamente despersonalizado y que no favorece otra cosa que el anonimato de los habitantes.

 

Claro que esto se entiende si tenemos presente la idea que tiene Le Corbusier de la vivienda, “Una máquina para vivir”, dice, como si existiera una cadena de montaje que creara una vivienda (lo que nos lleva de nuevo a la influencia industrial de la época). Algo que ya se encargó de criticar Charles Chaplin en “Tiempos modernos”.

Con el paso del tiempo, los arquitectos han mamado de las obras de Le Corbusier, sus principios han sentado cátedra, pero también han sido superados. Actualmente no se percibe la vivienda como un elemento aislado, sino que se busca una relación, o una continuidad, arquitectónicamente hablando, entre el habitat exterior y el habitat interior, del entorno con el edificio.

Al fin y al cabo Le Corbusier tenía razón, unas épocas, por brillantes y fructíferas que hayan sido, acaban siendo superadas por las posteriores.

Anuncios

9 Respuestas a ““Los estilos son una mentira”….¿y usted?

  1. Primero de todo mis felicitaciones por el artículo Xabi, coincido con gran parte de lo que dices.

    Es cierto que LC nos ha influido de gran manera en la arquitectura actual y que debemos de darle las gracias por ello, pero creo que no debemos de caer en el error de glorificar todos y cada una de las elecciones que tomó, todos somos humanos y todos erramos. También es cierto, como comentas, que cada época debe ir ligada a una arquitectura, no por cuestión de modas ni mucho menos, sino porque cada vez sabemos más y sería estúpido conformarnos con los pasos que otros ya dieron años atrás.
    Quizás por esto debería alabarse la actitud de LC, él supo conocer la situación de su momento y ser crítico con ella y con esto deberíamos quedarnos. Ahora nos toca ser críticos con ella, conocerla ante todo y llegados a ese punto ser críticos con ella, aunque eso implique serlo con uno de los grandes maestros de la arquitectura.

  2. He tenido la oportunidad de ver algunas obras de Le Corbusier, incluso de vivir 4 días en el Sector 17, corazón de Chandigarh. La verdad es que te quedas alucinado con la calidad de sus obras y lo a gusto que se está dentro de sus obras. Por el contrario, en todas las que he visto (Mill Owners, Villa Sarabhai, y muchos de los que están en Chandigarh) te quedas con pena por cómo está cuidado…
    Coincido que probablemente Le Corbu sea, de los padres de la arquitectura, el que menos se adapte al lugar. Pero en mi opinión Le Corbu quería implantar una idea de romper con la anterior época y plantearse los fundamentos de una buena arquitectura. Y de hecho veía todo lo relacionado con el diseño con fines utópicos (pintura, arquitectura, urbanismo… ) Ahora bien hace 80 años. También es verdad que gran parte del éxito del suizo fue venderse y casi podría haber propuesto cualquier cosa que la sociedad le hubiese hecho caso.
    En mi opinión, falla como todos en cosas y me parece muy bueno que propongas el replantearse a los maestros. Pero lo que buscó lo consiguió y con creces!

  3. Si bien es cierto que muchas de las consideraciones aquí realizadas guardan nexos próximos al mensaje del maestro suizo, es importante no perder la perspectiva de “su tiempo” para poder aproximarse a la compresión de su obra, tanto teórica como proyectual.

    Su agitada vida está marcada por innumerables viajes (Oriente, Moscú, Buenos Aires, Nueva York, Chicago…) a bordo de perfectas máquinas e influencia por multitud de personajes vanguardistas moldean un pensamiento que siempre oscila entre dos polos opuestos, entre lo racional (ingeniero-industrial) y lo intuitivo (artista).

    Sin embargo, cabe recordar que la evolución en su pensamiento viene marcada por la extrema dificultad y resistencia que encontro en cada una de sus radicales propuestas, principalmente urbanas. Que unido a su extravagante y contradictoria personalidad define un enigmático y fascinante personaje atemporal del cual siempre se pueden escribir cosas, cuidando con especial atención el riesgo de caer en fáciles tópicos .

    Os dejo una cita que da que pensar, realizada en una de las conferencias realizadas con motivo de su viaje a Buenos Aires en 1929 y recogido en “Précisions. Sur un état présent de L’architectura et de l’urbanisme”:

    Je vais vous a confesser que je nái jamais eu qu’un maître: le passé; qu’une formation: l’etude du passé. […] J’ai pris dans le passé la leçon d’historie, la raison d’etre des choses. Tout événement et tout object sont “par rapport à…”
    (Voy a confesaros que no he tenido más que un maestro: el pasado, una sola información: el estudio del pasado. […] He sacado del pasado la lección de la historia, la razón de ser de las cosas. Todo acontecimiento y todo objeto “están en relación a…”)

  4. Yo soy LeCorbusístico de los pies a la cabeza. No creo que esos grandes maestros sean cuestionables. En mi opinion, tanto en su época como ahora sus ideales son perfectamente aplicables.
    Y ya que la cosa va de frases, aquí os dejo dos una sobre la paz y la armonía; “Trabajé por lo que más necesitan los hombres hoy: el silencio y la paz.” y una segunda definiendo arquitectura; “La arquitectura es el punto de partida del que quiera llevar a la humanidad hacia un porvenir mejor.”

  5. En primer lugar es de agradecer que gente joven se forme, estudie y publique conclusiones en un blog cultural. Os felicito por eso.
    Pero si puedo haceros una recomendación os diría que simplificaráis la forma de escribir. Los arquitectos generalmente no sabemos escribir (yo el primero). Basta leerse las memorias de los proyectos para darse cuenta. Queremos decir muchas cosas en poco espacio y el resultado suele ser poco claro, inconexo y contradictorio. Incluso los libros de arquitectura, los de leer, suelen requerir de varias pasadas para quedarte con el mensaje. Aparte queda la tendencia a adornar con infinitos y agudos adjetivos cada palabra que escribimos…
    A Le corbusier le hemos criticado todos. Yo me quedo con su evolución, de reaccionario pro-maquinaria a artista artesanal.
    Lo dicho enhorabuena por el blog y bonita foto en la rampa del edificio de los hilanderos (por cierto con un tratamiento de fachada muy acorde al lugar…)

  6. Muy bueno el artículo!
    Estoy de acuerdo en muchas cosas de las que dices. Es cierto que Le Corbusier en algunas de sus obras no trabaja tanto el entorno en el que se mueve, a diferencia de otro gran maestro como Louis Khan, y un claro ejemplo de eso son las Unités, que personalmente es una de las obras que más aprecio de él.
    Pero estoy de acuerdo con Fernando que lo que buscaba Le Corbu era una idea, una idea de habitar, y un cambio en la arquitectura, cosa que consiguió. En mi opinión eso que alcanzó, en nuestra profesión, es algo digno de maestros. Era un adelantado de la época, y lo consiguió entre otras cosas por su gran personalidad.
    En uno de los viajes que hacían los grandes arquitectos de la época fue donde expuso sus 5 principios. Imaginad, delante de todas esas personas, cuando Le Corbu se levantó y dijo que para hacer buena arquitectura había que seguir esos 5 puntos fundamentales. Os podéis hacer una idea de las críticas que recibió en su momento, y que muchos de ellos siguieran esos 5 puntos…
    Enhorabuena de nuevo por el post!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s